Lee Berger reacende o debate: Homo naledi enterrava seus mortos na África do Sul

A discussão acalorada sobre se Homo sapiens foi a primeira espécie a enterrar os próprios mortos está longe de terminar.

Depois de cerca de uma década de idas e vindas com céticos, o paleoantropólogo Lee Berger e a sua equipa continuam a sustentar uma hipótese ousada: uma espécie de cérebro pequeno, chamada Homo naledi, já realizaria enterros com significado cultural muito antes dos humanos modernos.

O artigo mais recente, revisado por pares, volta a analisar um controverso “cemitério” de hominínios e procura responder a críticas anteriores para defender, mais uma vez, que o “berço da humanidade”, na África do Sul, pode guardar algumas das evidências mais antigas de práticas funerárias.

Por que o enterro de Homo naledi importa

A equipa explica por que considera essa a interpretação mais simples para o modo como ossos de numerosos indivíduos de H. naledi foram parar no fundo de um sistema de cavernas próximo a Joanesburgo.

Esses hominínios viveram há mais de 240,000 anos. Já os primeiros Homo sapiens e os nossos “primos” neandertais só teriam começado a enterrar os mortos por volta de 120,000 anos atrás.

Defender que H. naledi mantinha práticas culturais de sepultamento mais de 120,000 anos antes da nossa própria espécie é uma afirmação de enorme peso - e, por isso, é natural que outros cientistas exijam evidências absolutamente robustas.

O sítio subterrâneo perto de Joanesburgo

A hipótese foi apresentada pela primeira vez por Berger e pela sua equipa em 2015, quando anunciaram a descoberta, no subsolo de uma caverna na África do Sul, de restos fossilizados de pelo menos 15 indivíduos de um hominínio até então desconhecido.

Na época, marcas gravadas nas paredes e fragmentos de carvão levaram os pesquisadores a suspeitar de um local de sepultamento deliberado. Porém, as evidências eram, no melhor dos casos, circunstanciais - o que desencadeou um debate intenso sobre o que, afinal, define um enterro cultural e quais seriam as melhores formas de demonstrar a sua existência.

Críticas, respostas e a nova análise no eLife

Em 2023, Berger e colegas divulgaram uma série de pré-publicações sobre as escavações mais recentes. Ainda assim, muitos cientistas não se deram por convencidos: argumentaram que o carvão não havia sido datado de forma adequada, que as covas não estavam claramente delimitadas e que as gravuras na parede talvez nem fossem feitas por humanos.

Uma revisão minuciosa dessas pré-publicações, publicada em 2024, acrescentou que a análise de Berger e da sua equipa ficava muito aquém do necessário para sustentar que H. naledi praticava rituais funerários deliberados.

Sem se deixar abalar, Berger e o grupo insistiram e responderam às revisões.

Na nova publicação, eles afirmam que, em pelo menos três pontos, os corpos ficaram envolvidos por sedimentos pouco depois de chegarem ao sistema de cavernas. Para os autores, isso contradiz a ideia de que os corpos teriam caído no interior da caverna e sido cobertos aos poucos por deposição gradual de sedimentos.

“Trabalho que relatamos aqui mostra que nem a gravidade e o consequente deslizamento de sedimentos, nem o movimento dos corpos ladeira abaixo sobre um depósito de detritos, nem a sedimentação lenta e gradual, nem qualquer outro processo ‘natural’ previamente proposto consegue explicar a posição e o contexto das estruturas associadas a H. naledi”, escrevem os autores.

“Aqui, pela primeira vez, consideramos a hipótese de que Homo naledi esteve diretamente envolvido no processo de sepultamento dos corpos.”

No início deste ano, o coautor e antropólogo John Hawks respondeu a críticos e detalhou por que a equipa optou por tornar os resultados públicos antes da revisão por pares. Segundo Hawks, isso se encaixa no processo do eLife, no qual todas as avaliações são divulgadas de forma pública e transparente - algo que ele vê como vantagem, não como problema.

“Estou na paleoantropologia há muito tempo”, escreveu no seu blogue. “Não dá para fazer nada interessante sem encarar algumas revisões desafiadoras. O que precisamos apoiar, como cientistas, é que o trabalho seja o mais transparente possível, da observação à interpretação. Se conseguirmos eliminar a cultura do medo em torno da divulgação de novas pesquisas e dados, isso ajudaria muito a tornar a pesquisa mais confiável.”

Sem dúvida, haverá muitas respostas ao argumento mais recente.

A pré-publicação está disponível no eLife.