Após a estreia em combate do USS Gerald R. Ford na classe Ford, a Marinha dos EUA acelera o USS John F. Kennedy

A Marinha dos EUA está reformulando discretamente seu instrumento mais poderoso de controle do mar.

Washington agora decidiu acelerar a conclusão de seu mais novo superporta-aviões, o USS John F. Kennedy, justamente quando o primeiro navio da classe Ford começa a se provar em operações reais de combate.

Washington acelera o Kennedy após a estreia em combate do USS Ford

Durante uma visita em 6 de janeiro de 2026 ao estaleiro Newport News Shipbuilding, da Huntington Ingalls Industries, na Virgínia, o secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, confirmou que a construção do USS John F. Kennedy (CVN-79) está sendo adiantada.

Agora, a previsão é que o segundo porta-aviões da classe Ford seja entregue à Marinha dos EUA e comissionado por volta de março de 2027, alguns meses antes do cronograma original. O navio está na fase final de aparelhamento, quando sistemas de combate complexos, eletrônicos e equipamentos de aviação são instalados e testados.

O Pentágono está apertando o cronograma do USS John F. Kennedy após ganhar confiança com o primeiro desdobramento de combate do USS Gerald R. Ford na costa da Venezuela.

A decisão vem depois de um marco importante para o navio líder da classe. Em 3 de janeiro de 2026, foi confirmado que o USS Gerald R. Ford (CVN-78) apoiou uma missão das Forças de Operações Especiais dos EUA na costa da Venezuela, fornecendo inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR), coordenação de guerra eletrônica e apoio aéreo rápido. Foi a primeira vez que um porta-aviões da classe Ford foi empregado em função de combate.

Classe Ford: uma grande ruptura em relação à era Nimitz

A classe Ford representa o maior redesenho dos porta-aviões nucleares dos EUA desde os navios da classe Nimitz, surgidos nos anos 1970. Em tamanho bruto, os porta-aviões Ford e Nimitz parecem semelhantes: cerca de 100 mil toneladas de deslocamento, 333 metros de comprimento e aproximadamente 78 metros de largura no convés de voo.

Por baixo da estrutura, porém, o modelo de engenharia e operação mudou de forma significativa. A classe Ford foi concebida com mais energia elétrica disponível, manuseio mais rápido de aeronaves e espaço para futuras armas e sensores que ainda nem entraram em serviço.

Enquanto a classe Nimitz foi otimizada para alas aéreas da Guerra Fria, a Ford foi projetada para operar caças tripulados, drones e sistemas emergentes no mesmo convés.

EMALS, AAG e um novo ritmo de operações aéreas

O salto mais visível está na forma como as aeronaves são lançadas e recuperadas. Os porta-aviões da classe Ford utilizam:

• EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) no lugar das catapultas a vapor
• AAG (Advanced Arresting Gear) em vez dos antigos sistemas hidráulicos de parada

O EMALS usa força eletromagnética para lançar as aeronaves com controle mais preciso do que o vapor. Isso permite que a equipe ajuste o lançamento ao peso de cada aeronave, reduzindo o esforço sobre as células e abrindo caminho para aeronaves mais leves ou não tripuladas.

O AAG cumpre papel semelhante na fase de pouso, oferecendo melhor controle sobre as forças de desaceleração e permitindo operar uma gama mais ampla de aeronaves, de caças pesados a drones.

Em conjunto, esses sistemas aumentam o número de surtidas que o navio pode sustentar. Em condições normais de alta intensidade, a classe Ford foi projetada para suportar cerca de 160 surtidas por dia e ultrapassar 270 em picos de curta duração. Porta-aviões equivalentes da classe Nimitz normalmente chegam a cerca de 120 surtidas diárias, com menor capacidade de aumento em momentos de crise.

Energia de sobra para armas futuras

A classe Ford também conta com uma nova planta de propulsão nuclear baseada em dois reatores A1B. Cada reator gera significativamente mais energia elétrica que os antigos A4W presentes nos porta-aviões da classe Nimitz.

Estimativas públicas colocam a produção elétrica da classe Ford acima de 100 megawatts, contra cerca de 30 megawatts nos navios da classe Nimitz. O EMALS e o AAG já exigem mais eletricidade do que os sistemas legados, mas essa capacidade foi deliberadamente superdimensionada.

A classe Ford foi preparada não apenas para os sistemas de combate de hoje, mas também para tecnologias futuras de alto consumo energético, como lasers, bloqueadores avançados e radares de nova geração.

Essa energia extra dá mais opções à Marinha: armas de energia dirigida para defesa antimísseis, conjuntos de guerra eletrônica mais potentes e sistemas de vigilância de alta resolução podem ser incorporados sem grandes alterações estruturais.

Um convés de voo feito para jatos tripulados e drones

As alas aéreas dos porta-aviões Nimitz e Ford são relativamente parecidas em números brutos - em torno de 75 aeronaves -, mas a composição e a flexibilidade são diferentes.

Classe de porta-aviões	Destaques típicos da ala aérea	Suporte a não tripulados e tiltrotor
Classe Nimitz	Caças F/A-18E/F, EA-18G, E-2D, MH-60, cargueiro C-2A	Limitado; drones e tiltrotors exigem modificações
Classe Ford	Núcleo semelhante, com integração do MQ-25 Stingray e do CMV-22B Osprey	Suporte nativo para aviação não tripulada e tiltrotor

Nos porta-aviões da classe Ford, o antigo cargueiro C-2A Greyhound é substituído pelo tiltrotor CMV-22B Osprey, capaz de pousar em um número muito maior de plataformas dentro de um grupo de ataque. O navio também foi projetado para operar o MQ-25 Stingray, um drone de reabastecimento aéreo que amplia o alcance dos caças de ataque.

Com o tempo, a Marinha pretende incorporar os caças furtivos F-35C e futuras plataformas do programa Next Generation Air Dominance (NGAD). O projeto da classe Ford já parte do princípio de uma dependência maior de enlaces de dados, aquisição de alvos em rede e aeronaves de apoio não tripuladas do que suas antecessoras.

Ilha redesenhada e elevadores de armas

A ilha - a estrutura em torre no lado de boreste do convés de voo - foi deslocada e reduzida na classe Ford. Isso libera mais espaço no convés para estacionar, armar e movimentar aeronaves, além de melhorar as linhas de visibilidade para as equipes de convés.

Abaixo do convés, três elevadores eletromagnéticos de armas transportam bombas e mísseis com mais rapidez dos paióis até o convés de voo. Problemas iniciais de confiabilidade geraram fortes críticas, mas melhorias recentes elevaram o desempenho, e o Kennedy já incorporará esses refinamentos desde o início.

Referências globais: China, Rússia e França ficam atrás

Os porta-aviões da classe Ford não operam isoladamente. Potências rivais também investem pesadamente em aviação embarcada, mas nenhuma atualmente possui um navio com alcance equivalente.

• Fujian (Type 003) da China desloca cerca de 85 mil a 90 mil toneladas e usa catapultas eletromagnéticas. Tem propulsão convencional e ainda não está plenamente operacional.
• Admiral Kuznetsov, da Rússia é menor, tem propulsão convencional e sofre com problemas de manutenção que limitaram seus desdobramentos.
• Charles de Gaulle, da França é movido a energia nuclear, mas tem cerca de 42 mil toneladas e leva algo em torno de 30 a 40 aeronaves, sendo adequado para operações da OTAN, mas não para presença global contínua.

Em termos de autonomia, tonelagem e geração sustentada de surtidas, a classe Ford segue sem rival entre os concorrentes atuais ou de curto prazo.

O programa chinês, em particular, é acompanhado de perto em Washington. O desenho das catapultas do Fujian sinaliza uma mudança para aeronaves embarcadas mais pesadas, mais capazes e com operações de maior alcance por parte da Marinha do Exército de Libertação Popular. Ainda assim, sem propulsão nuclear e com uma ala aérea menor, ele continua abaixo do alcance global da classe Ford.

O papel do Kennedy em uma frota Ford em expansão

O USS John F. Kennedy será o segundo porta-aviões operacional da classe Ford e aproveitará as lições aprendidas tanto na construção quanto no primeiro desdobramento do Ford. Melhorias de software, integração mais eficiente dos sistemas de combate e elevadores de armas mais confiáveis já estão sendo incorporados ao CVN-79.

E a classe não vai parar por aí. Os próximos dois navios, CVN-80 (Enterprise) e CVN-81 (Doris Miller), estão em construção por etapas, enquanto outros dois cascos - CVN-82 e CVN-83 - estão em fase avançada de planejamento. Essa longa sequência busca manter as forças de porta-aviões dos EUA modernas até os anos 2050 e além.

A aceleração do Kennedy diz menos respeito a um único navio e mais à necessidade de garantir que uma nova geração de porta-aviões atinja capacidade operacional rápido o suficiente para dissuadir potências navais em ascensão.

À medida que os navios mais antigos da classe Nimitz forem sendo retirados, a classe Ford passará gradualmente a formar a espinha dorsal dos grupos de ataque de porta-aviões dos EUA. Cada porta-aviões normalmente é desdobrado com cruzadores e destróieres lançadores de mísseis guiados, submarinos de ataque e navios logísticos, formando uma base aérea móvel e uma força de ação de superfície.

Por que a velocidade importa: dissuasão, presença e risco

Do ponto de vista do Pentágono, o momento da chegada do Kennedy não é apenas um marco industrial; é um cálculo estratégico. Os EUA enfrentam pressões simultâneas no Indo-Pacífico, no Atlântico Norte e no Oriente Médio ampliado, enquanto Rússia e China expandem operações navais e investem em mísseis antinavio.

Mais porta-aviões da classe Ford permitem à Marinha manter pelo menos um grupo de ataque avançado destacado em regiões sensíveis, enquanto outro treina e um terceiro passa por manutenção. Qualquer atraso na entrada de novos navios obriga os porta-aviões mais antigos a se desdobrarem com mais frequência, aumentando o desgaste e o risco de falhas.

Há, porém, riscos envolvidos. A classe Ford é complexa e cara, e uma construção acelerada pode ampliar problemas iniciais se eles não forem identificados cedo. Equilibrar pressão de cronograma com testes rigorosos é um desafio permanente para os líderes da Marinha e para os construtores navais.

Conceitos-chave por trás do poder de um porta-aviões

Alguns termos estão no centro dos debates sobre a classe Ford:

• Taxa de geração de surtidas: quantas missões aéreas um porta-aviões consegue lançar e recuperar em determinado período. Taxas maiores se traduzem diretamente em mais bombas sobre o alvo ou mais patrulhas no ar.
• Autonomia nuclear: a capacidade de um navio movido a energia nuclear operar por anos sem reabastecimento, limitado principalmente por comida, peças de reposição e fadiga da tripulação, e não por combustível.
• Operações distribuídas: estratégia em que as forças se espalham por uma área mais ampla, tornando-se mais difíceis de atingir, mas ainda capazes de concentrar efeitos por meio de redes e armas de longo alcance.

Em uma crise perto de Taiwan ou no Golfo Pérsico, por exemplo, um porta-aviões da classe Ford poderia permanecer a centenas de milhas da costa e ainda assim executar ataques sustentados com reabastecimento em voo fornecido por drones MQ-25. Ao mesmo tempo, suas aeronaves poderiam oferecer alerta aéreo antecipado, patrulhas antissubmarino e guerra eletrônica, moldando todo o quadro aéreo e marítimo para as forças conjuntas.

Esses cenários ajudam a explicar por que os EUA estão dispostos a investir bilhões na classe Ford e por que o cronograma acelerado do Kennedy é importante. Porta-aviões continuam vulneráveis a mísseis modernos e submarinos, mas, quando combinados com escoltas, sistemas defensivos e táticas cuidadosas, ainda oferecem algo que nenhuma outra plataforma consegue igualar completamente: um aeródromo móvel e soberano que pode surgir próximo de quase qualquer litoral do planeta, sem depender de autorização de países anfitriões.