Como enchentes na Amazónia e secas em La Plata pioraram sem acelerar o ciclo da água na América do Sul

As enchentes na Amazónia vêm piorando há décadas. Os rios passam a transbordar a cotas mais altas, permanecem cheios por mais tempo e acabam engolindo cidades que, uma geração atrás, ficavam fora d’água.

A explicação parece óbvia: o ciclo da água na América do Sul deve ter acelerado.

Só que três décadas de registos de 95 bacias hidrográficas sul-americanas indicam outra coisa. O aquecimento chegou como esperado, porém a “água extra” não apareceu - e, mesmo assim, as cheias ficaram mais intensas e, bem ao sul, as secas também.

Enigma do ciclo da água

Durante anos, cientistas do clima partiram do pressuposto de que o aquecimento aceleraria o ciclo da água em toda parte - o circuito contínuo de chuva que cai, infiltra no solo, volta à atmosfera como vapor e precipita novamente. Com mais calor, haveria mais humidade e mais circulação.

Um estudo recente sobre a América do Sul encontrou o inverso dessa expectativa bem arrumada. No conjunto do continente, precipitação, vazão dos rios e evaporação não exibiram qualquer tendência real de alta entre 1980 e 2010 - mesmo com as temperaturas em elevação.

A professora Georgia Destouni, hidróloga do KTH Royal Institute of Technology, em Estocolmo, na Suécia, ajudou a liderar a pesquisa. A equipa esperava ver uma aceleração em escala continental, mas os dados simplesmente não confirmaram isso.

Contando as bacias

Para pôr a hipótese à prova, os investigadores reuniram séries históricas de 95 bacias hidrográficas distribuídas do norte tropical ao sul temperado. Juntas, elas abrangem quase dois terços do continente - mais de 9,8 milhões de km² (3,8 milhões de milhas quadradas).

O trabalho apoiou-se em quatro conjuntos de dados amplamente utilizados - uma combinação de medições de campo (estações e réguas de nível) e reconstruções computacionais. Em seguida, cada conjunto passou por um teste básico de contabilidade: a chuva que entra tem de ser igual à água que sai, somada ao que fica armazenado.

Quando as “contas” de um conjunto de dados não fecham, a representação de rios e precipitação provavelmente está distorcida em algum ponto. Essa verificação simples permitiu separar os registos mais fiáveis daqueles que, sem alarde, iam se desviando da realidade.

Enchentes na Amazónia

As mudanças mais nítidas apareceram na Bacia Amazónica - o enorme sistema fluvial da floresta tropical que despeja no mar mais água doce do que qualquer outro do planeta. Ali, os meses mais chuvosos ficaram ainda mais chuvosos.

Tanto as vazões típicas de cheia quanto as vazões máximas raras aumentaram ao longo do período analisado, fazendo os rios crescerem ainda mais na estação já naturalmente encharcada. Pesquisas anteriores já tinham apontado um pulso mais rápido em partes da bacia e um aumento dos prejuízos por inundações.

Os cientistas associam as pancadas de chuva mais fortes a alterações em padrões tropicais de ventos e oceano que fornecem mais humidade à estação chuvosa. As cheias ficaram mais severas, em linha com estudos anteriores, mas o grande enigma estava nos valores médios.

Seca em La Plata

Bem mais ao sul, na bacia do La Plata - a rede de rios que drena a região entre Buenos Aires e Montevidéu, no Uruguai - instalou-se o problema oposto. Os meses mais secos passaram a ficar ainda mais secos.

As vazões da estação de estiagem caíram - tanto as mínimas habituais quanto as mais extremas - apertando a disponibilidade de água. O provável motor é a evapotranspiração - a humidade que sobe do solo e das plantas - a agir com mais força à medida que o ar aquece.

Com o ar mais quente “bebendo” mais água e a chuva a manter-se estável ou a diminuir, sobra menos para alimentar os rios. A conversão de terras para a agricultura pode estar a aprofundar a queda, embora separar com precisão esses efeitos seja, de facto, difícil.

Mais agudo, mas não mais rápido

Aqui está o ponto que trabalhos anteriores não tinham captado. As enchentes na Amazónia e as secas em La Plata pioraram - e, ainda assim, o ciclo da água na América do Sul, como um todo, quase não se mexeu.

Há muito se sabia que as cheias aumentavam na Amazónia e que os fluxos enfraqueciam no sul. O que ninguém tinha demonstrado de forma tão clara era que esses extremos podem tornar-se mais severos mesmo quando o volume total de água a circular permanece praticamente constante.

É uma diferença fácil de passar despercebida, mas decisiva. Inundações e secas mais intensas costumam ser atribuídas a um ciclo globalmente mais rápido; porém, um estudo separado mostra que oscilações naturais do clima conseguem, por si só, impulsionar os extremos na América do Sul.

Um conjunto de dados divergiu

Um dos quatro conjuntos analisados apresentou um comportamento estranho. O ERA5 - um registo meteorológico global construído a partir de observações históricas e modelagem atmosférica - indicou que o continente vinha perdendo água armazenada de forma contínua.

Pela leitura dele, mais humidade estaria a sair da terra como vapor do que a cair como chuva. Ao longo de 30 anos, esse cenário não se sustenta: uma região que perde sistematicamente mais água do que recebe acabaria por secar até virar pó.

Os registos reais de medições em campo não mostraram qualquer colapso desse tipo, e as contas simplesmente não fechavam.

Os outros três conjuntos de dados concordaram entre si e com a física; o ERA5 ficou isolado. A equipa de Destouni alerta para o risco de se apoiar em apenas um conjunto de dados para avaliar como a água de uma região está a mudar.

O que isso pode mudar

O que os registos deixam claro agora é que o ciclo da água na América do Sul não obedece a uma única tendência. O continente não está a acelerar nem a desacelerar - ele está a se separar por regiões, ficando mais húmido onde já é húmido e mais seco onde já é seco.

Para quem planeia em torno desses rios, isso muda o trabalho. As defesas contra cheias ao longo da Amazónia e os planos de abastecimento de água no sul precisam, a partir de agora, preparar-se para extremos mais agudos, mesmo em lugares onde as médias anuais parecem tranquilizadoramente estáveis.

Os registos vão apenas até 2010, e desde então ocorreram grandes secas e grandes cheias, por isso o próximo capítulo ainda está a ser escrito. A lição permanece: é preciso vigiar os extremos, não apenas as médias - e nunca confiar num único conjunto de dados.